Случай 10. Начало. Верить ли перед проверкой на полиграфе утверждениям сильно верующих людей об их невиновности? По причине того, что они утверждают, что верующие и поэтому не способны совершить кражу?

Когда мы в нашей компании проводили анализ по проведенным с помощью проверок на детекторе лжи служебным расследованиям, то обнаружились любопытные закономерности. Материал большой: за все время проверок на полиграфе мы раскрыли свыше 1000 (тысячи) краж и нашли значительно больше различных воров и расхитителей. Ранее писал про это в статье “Случай 9. Начало. Очень часто после проверки на детекторе лжи виновным оказывается именно тот человек, на кого меньше всего думали окружающие”.

Обычно нас приглашают проводить тестирования на детекторе лжи тогда, когда хищение уже произошло. После того, когда событие случилось и ничего уже изменить нельзя. Полностью забывая о важности предварительной профилактики и предупреждении хищений и краж.

После обработки полученной статистики проведенных нами проверок на полиграфе, выяснились интересные обстоятельства и факторы риска. У найденных на детекторе лжи различных воров и расхитителей обнаружились повторяющиеся закономерности. Которые встречаются многократнее, по сравнению с другими проверенными на полиграфе и сильнее способствуют их воровству и хищениям. Что чаще бывает и объединяет найденных расхитителей? Какие категории из проверяемых воруют больше?

Вкратце опишу здесь:

Обстоятельства, способствующие хищениям

Конечно, часто и много всегда воруют там, где “плохо лежит”. Где создана благоприятная обстановка для хищений: плохой учет и отчетность, взаимоотношения построены на полном доверии к подчиненным и слабый контроль за ними. Человек слаб, а там где часто воруют, для сотрудников созданы большие искушения воспользоваться возможностью украсть и есть все условия для быстрой и легкой наживы с помощью воровства. Где слабый контроль за сотрудниками и отсутствует принцип неотвратимости наказания. Вор заранее знает о том, что его будет трудно найти и поймать. А если его обнаружат, то наказание для него будет слабым или вообще будет отсутствовать. Как сказал нам один из найденных на полиграфе воришек: “Ну, а как мне можно было это не украсть? Вещь лежала безхозная и сама в руки просилась. Не я, ну так кто-то другой точно бы ее украл. Вот меня бес и попутал”. Также там, где воруют, всегда плохо работает служба безопасности. Более подробно это изложено в статье “Как пресечь кражи и хищения сотрудниками в компании и избавиться от убытков, используя проверки на детекторе лжи”: saib-poligraf.ru/ru/kak-izbavitsya-ot-krazh-i-hishcheniy-v-kompanii-intervyu

Перечислю категории опрашиваемых, которые чаще, чем остальные совершают хищения. Данные получены по результатам нашей статистики при проверках на полиграфе:

  1. Мужчины воруют гораздо активнее женщин. И это объяснимо: женщины более боязливы, менее склонны к риску, больше ценят то, что имееют и боятся это потерять.
  2. Сотрудники, которые не ценят и слабо держатся за свою работу, воруют гораздо чаще, чем сотрудники, которые дорожат своим рабочим местом.
  3. Молодые и люди среднего возраста совершают хищения чаще, по сравнению с пожилыми. Те, кто ещё вырос при СССР, которые были октябрятами, пионерами, комсомольцами совершают хищения намного реже, чем молодое и среднее поколение. Думаю, что это связано с падением морально-нравственных норм в нашем обществе, сильной пропагандой культа и жажды денег, стремления к обогащению и наживе. Для некоторых: любыми путями. Негласная установка пропаганды сейчас такая: если у тебя мало денег, то ты – малоуважаемый член общества. Это и дает свои плоды.
  4. Проверяемые, имеющие серьезные факторы риска и вредные привычки (алкоголь, наркотики, долги, судимости, приводы в милицию, страсть к азартным играм) воруют намного чаще, чем с их отсутствием. Причины понятны.
  5. Неженатые и незамужние совершают хищения гораздо больше, чем семейные. Видимо наличие семьи делает опрашиваемых более порядочными и ответственными.
  6. Наличие крупных долгов, кредитов, ипотека делает людей более зависимыми от денег. Что заставляет их совершать хищения. Причины понятны.
  7. Верующие в Бога (по настоящему) воруют намного реже атеистов. Любая религия осуждает воровство.
  8. Проживающие на съемном жилье воруют намного чаще, по сравнению с живущими в своих квартирах. Причина понятна: падение личных доходов из-за выплаты аренды.
  9. Находящиеся на материально ответственных должностях друзья, родственники, знакомые и т.д., то есть подчиненные, взятые по принципу “кумовства” и “по блату”, воруют намного больше, нежели взятые на эти же должности сотрудники с “улицы”. Причины понятны: сильное доверие собственника к своим близким, отсутствие контроля за ними, вседозволенность и безнаказанность их развращает. Читайте подробнее на нашем сайте “Проверка сотрудников на детекторе лжи. Подбор персонала”: saib-poligraf.ru/ru/proverka-sotrudnikov-podbor-personala
  10. Многодетные отцы и матери воруют намного реже малодетных или без детей. Хотя вроде бы должно быть наоборот из-за больших расходов на детей. Почему? Наверное из-за того, что большая семья укрепляет нравственность.
  11. Люди с большим количеством семейных разводов совершают хищения чаще однолюбов. Видимо многочисленные алименты и потеря имущества при разводах заставляет их искать дополнительные источники дохода и как следствие: воровать.
  12. Опрашиваемые со средним образованием совершают хищения реже, чем с высшим. Наверное из-за того, что первые сильнее дорожат своей работой.
  13. Москвичи и жители крупных городов воруют чаще, чем приехавшие в столицу иногородние (при условии, что приехавшие не проживают на съемных или в ипотечных квартирах). Давно замечено, что жизнь в столице делает жителей более безнравственными.
  14. Сотрудники, которые часто меняют места работы и неработающие долго на одном месте, так называемые “мотыльки” или “летуны”, работники, уволенные со “скандалом” или по негативным мотивам, совершают больше хищений, чем сотрудники, долго отработавшие на одном месте. Причина понятна: такой человек мало дорожит своей работой.

Вышеизложенное – это только статистика по результатам наших проверок на полиграфе, полученная по закону больших чисел. Это не означает, что проводя свое служебное расследование при проверке на детекторе лжи полиграфолог первым делом должен подозревать в воровстве (например): дважды разведенного мужчину – атеиста с высшим образованием, судимого в молодости за драку, недавно взявшего ипотеку и любящего вечером попить пива. Все относительно и индивидуально.

Часто бывает, что люди, которым можно полностью доверять – имеют татуировки и судимости. А иногда, отъявленные негодяи, которых вы встречали в своей жизни – ходят в церковь по воскресеньям. Сейчас многие ходят в церковь в свободное от грехов время. А чаще всего, самые ужасные преступления в истории человечества совершали люди, которые никогда не пили водки, не курили, не изменяли женам и кормили белочек с ладони. Так что все относительно.

Вот про эту категорию опрашиваемых, якобы сильно верующих в Бога и которые перед опросом на детекторе лжи, выставляют свою веру в Бога напоказ, как весомый и основной аргумент в качестве алиби и доказательства своей непричастности к хищению, сейчас и поговорим.

Случай из практики нашей компании при очередной проверке на полиграфе. Звонок в компанию. По голосу: звонит пожилой мужчина:

– Это вы занимаетесь проверками на детекторе лжи? Вы сможете мне помочь? Мне надо с помощью полиграфа найти виновного в краже денег из моего дома. Найдете? Поможете? У меня нет желания обращаться в полицию. Просто под подозрением находятся мои родственники.

– Да, конечно. Вы попали по адресу. Мы с 2003 года проводим проверки на детекторе лжи. Постоянно и регулярно. Опыт по расследованиям разных хищений на полиграфе очень большой. А что у вас случилось?

– Дело в том, что у меня из моего дома пропал полный мешок с деньгами. Черный, для мусора, из плотного полиэтилена. Денег в нем было много, около 7 миллионов рублей. Привез я его вечером в пятницу в дом. Положил в прихожке в шкаф для одежды. В субботу утром мы с женой поехали в гости к друзьям. Утром деньги были на месте, я сам лично их видел. А вот когда мы вернулись домой поздно вечером в воскресенье, то мешок в шкафу уже отсутствовал. Кто-то украл, причем кто-то из моих близких, так как никого из посторонних в доме не было. Спрашивал у всех проживающих в доме – отнекиваются. Я подозреваю кого-то из своих домочадцев, поэтому обращаться в полицию нет желания. Вы сможете их проверить на детекторе лжи и найти виновного?

– Я удивленно переспросил: “Я не ослышался? У вас пропал целый мешок с деньгами? Вы знаете, мы не проводим проверки на полиграфе у лиц, связанных с криминалом.

– Да нет у меня никакого криминала. Я хозяин своей сети магазинов. Вечером в пятницу объехал свои магазины и собрал с них недельную выручку. Получился целый мешок с деньгами. Я понимаю, что деньги должны сдаваться в банк. Но поставщики, у которых я закупаю товар, просят оплату сразу и наличными. Вот и приходится выкручиваться. Но ни с каким криминалом я не связан, у меня свой собственный законный бизнес – сеть магазинов.

– Понял, хорошо. Если у вас всё законно и криминала нет, то проверки на детекторе лжи мы проведем. Расскажите ситуацию поподробнее.

Суть происшествия. Пожилой мужчина (назовем его: Игорь Иванович) с женой создали свою сеть торговых магазинов в крупном городе недалеко от Москвы. Рядом с городом, в пригороде, эта семья построила себе большой дом, куда переехала жить вся семья. В доме проживало 8 человек: сам заказчик с женой, его старший сын с женой, средний сын с женой и младшая дочь со своим женихом – сожителем. У старшего сына есть двое маленьких детей: 3 года и 1 год. В доме еще работали 2 домработницы, няня и помощник по хозяйству, живут в отдельном доме и вся прислуга всегда вечером в пятницу, ровно в 18.00 уезжают из дома по своим квартирам до понедельника. Все видели их отъезд. То есть в субботу и воскресенье в доме находились только одни домочадцы. Видеокамеры в доме отсутствовали. Со слов хозяина: зачем они мне нужны, мы иногда загораем на участке, выпиваем с гостями, я против того, чтобы камеры нас записывали, а потом бы кто-то нас видел обнаженными и выпившими.

В пятницу, после обеда, Игорь Иванович проехался по своим магазинам и собрал там всю выручку. Деньги складывал в плотный, черный пакет для мусора из плотного полиэтилена. Денег набрал почти полный мешок, около 7 миллионов рублей. Со слов Игоря Ивановича: – “У меня большие объемы для закупок, а поставщики любят наличные. Я приехал домой, положил мешок в шкаф для одежды в прихожке дома. Уезжая утром в субботу с женой в гости к друзьям я видел, что деньги были на месте”. Прислуга в доме отсутствовала, разъехались по домам, и о том, что Игорь Иванович привезет деньги домой никто из них не знал (с его слов). Приехав из гостей домой вечером в воскресенье он обнаружил, что мешка с деньгами уже нет.

Со слов Игоря Ивановича: его близкие полностью уверены в том, что данную кражу мешка с деньгами совершил молодой человек: жених его младшей дочери, который на правах гражданского мужа проживал с ней в его доме. Дело в том, что этот парень уже два раза был осужден за квартирные кражи и отбыл два реальных срока в колонии. Естественно, по мнению домочадцев, раз у человека уже есть две судимости, вот молодой человек и взялся за старое и совершил у них данную третью кражу. Ему же не привыкать, “горбатого только могила исправит”. Хотя парень категорически все отрицал.

Аргументы жених приводил простые: да, я был квартирным вором и отсидел два срока за кражи. Но я живу по блатным “понятиям”, а в них четко сказано: “где живешь – там не гадишь”. Я готов пройти хоть три детектора лжи подряд, чтобы доказать свою невиновность. Аргумент конечно слабый, так как сами воры и “блатные” редко соблюдают свои же установленные ими негласные “понятия”. Но других аргументов у него нет.

Задача: провести проверку на детекторе лжи всех родственников и найти виновного.

Домочадцев для проверки на полиграфе к нам в офис приехали полностью, 8 человек. Посадили мы их в зале ожидания в коридоре офиса, а сами вдвоем с нашим сотрудником приступили к проверкам.

Первым на детекторе лжи я проверил подозреваемого судимого жениха – сожителя младшей дочери. На которого думали все домочадцы и были уверены в том, что мешок с деньгами украл именно он. Саму дочку проверял на полиграфе в соседнем кабинете наш второй полиграфолог. Я и сам, чисто как человек, сильно заподозрил этого парня. Уж больно он мне не “понравился”. Дерганый, истеричный, весь как на “шарнирах”, в разговоре сразу же переходит на крик, говорит с надрывом, глаза бегают, нервный, психика расшатана. Причина понятна: судимый, отсидел два реальных срока за квартирные кражи. То есть морально-нравственные нормы и планка внутреннего запрета на хищения у него низкая. Хотя с другой стороны его можно понять. Когда окружающие в открытую обвиняют тебя в том, что украл именно ты – то и не так озлобишься.

Но я лично сильно его заподозрил по другой причине. В голове прочно выстроилась стройная и логичная версия его виновности с хорошим мотивом: а что если он с дочкой поссорился и тайно собрался от неё уходить? Ну надоела ему дочка, нашел себе другую девушку, отношения у них испортились. Мало ли причин для расставания? Но естественно, никому, и ей в том числе, не говорит про это. Тогда эта версия хорошо складывалось в логическую и стройную цепочку: перед своим уходом и расставанием с дочкой он и решил украсть себе этот мешок с деньгами. На долгую память об их совместной жизни. И совесть его не будет мучить: семья богатая, чай не последние деньги у них украл, они ещё заработают.

Досконально и полностью проверил на детекторе лжи этого парня-сожителя. Даже в двойном объеме, так как лично сам был почти полностью убежден в том, что это именно он – виновный. Наизнанку его выворачивал на полиграфе. Обычно судимые сами своими руками воруют редко, научены горьким опытом, чаще всего в роли наводчиков выступают. Для предстоящей кражи своих дружков со стороны зовут. Так я его при проверке по всем степеням причастности спрашивал. Нет результата. Ну вот не крал он эти пропавшие деньги. И баста. Кристально чисто всё у него на полиграфе. Хоть тресни. Даже придраться не к чему. А какая красивая версия образовалась в мозгу и тут после его проверки она развалилась. Я аж расстроился от досады. Коллега уже давно проверил на детекторе лжи подозреваемую дочку – тоже непричастна.

Выходим в коридор, говорим результаты тестирование на полиграфе: невиновны. И естественно, домочадцы нам не поверили. Стали громко возмущаться: как же это не он? У вас детектор лжи плохой!!! Вы просто на своем полиграфе работать не умеете!!! Или не умеете хорошо проверки на детекторе лжи проводить!!! Говорили мы своим родителям, что этот ваш полиграф – ерунда полная!!! Зачем мы к вам только приехали? Зря время и деньги на ваш бесполезный детектор лжи тратим. Дурите вы тут нас со своим полиграфом. Так и скажите прямо об этом, что виновного вы найти не можете. Зачем вы нам головы морочите??? На 100% виновного квартирного вора с двумя судимостями на своем полиграфе определить не смогли? Старший сын даже спросил меня: а может он вам взятку дал за свой положительный результат на детекторе лжи? С такой украденной суммы денег чего не дать-то? Ему не жалко. Вот вы его и выгораживаете за полученную от него взятку!!!

Продолжение далее.

Проверки на полиграфе: истории из практики тестирования на детекторе лжи. Невероятные случаи при прохождении полиграфа в компании САИБ: saib-poligraf.ru/ru/story