Оглавление
Использование и применение полиграфа, детектора лжи
Пётр I:
“Правды в людях мало, а коварства много”.
В каких случаях необходимо и выгодно использование и применение полиграфа? Для уменьшения кадровых рисков.
Что такое кадровые риски в подборе сотрудников при приёме на работу? Например: на должность заведующим складом с ценностями устраиваются два кандидата. Из них: один бывший монах, недавно ушедший с монастыря, второй с тремя судимостями за кражи. Первый при использовании полиграфа говорит, что он за всю жизнь в монастыре никогда ничего не похищал. Второй на проверке с применением детектора лжи говорит, что он всю жизнь воровал. Но сейчас твёрдо решил “завязать”, обратно в тюрьму не хочет, воровать он больше никогда не будет и просит дать ему шанс исправиться.
То есть, использование и применение полиграфа, детектора лжи позволяет определить их искренность и правдивость. Улучшить отбор и подбор соискателей. Возникает вопрос: с какой вероятностью, при большом соблазне, станет воровать со склада бывших монах или бывший судимый за кражи. Если их поочередно взять на эту должность? Ответ: у “монаха” примерная вероятность будущих хищений будет равной: 1 – 5%, а у “судимого”: 95-99%.
Поэтому, даже если после применения полиграфа, при отборе взять на вакансию “монаха”, то небольшая вероятность совершения им хищений всё равно останется, только она станет намного меньше: 1-5%. Таким образом применение детектора лжи помогает снизить риски, но не убрать их до конца.
Это как риск простудиться на 30-ти градусном морозе будет намного меньше у человека, одетого “по-зимнему” (в тулупе), чем у одетого “по-летнему” (в рубашке). Вероятность риска заболеть сильно понизится, но она всё равно останется. Это и есть кадровые риски при подборе. Но без применения полиграфа совершить правильный отбор и отсеять “зёрна от плевел” было бы сложно.
Применение детектора лжи при отборе на работу выполняет роль своеобразного “фильтра”, который “отсеивает” нелояльных сотрудников. Поэтому применение полиграфа при подборе сильно снижает риск того, что в компанию попадет непорядочный соискатель.
Есть вероятность того, что недобросовестный кандидат после применения детектора лжи всё-таки пройдет отбор и попадет в компанию? Обойдет, подкупит, “обманет” полиграф при его применении? Или его проверку будет проводить беспечный или плохо обученный полиграфолог, который при подборе и использовании полиграфа “пропустит” нарушителя? Да, такая вероятность есть, но она сильно зависит от опыта и мастерства полиграфолога. Который проводит подбор с использованием детектора лжи (от качества самого “фильтра”) и от того с какими “допусками” и “погрешностями” он проводит свои проверки на полиграфе. То есть, требований заказчика к соискателям при подборе.
Поэтому отбор персонала с использованием полиграфа сильно уменьшает кадровые риски, но не убирает их до конца. Это означает, что если соискатель успешно прошел отбор и проверку на полиграфе, то не надо на него потом ставить “знак качества”. И быть на 100% уверенным в том, что после применения и использования полиграфа, детектора лжи он будет лояльным. Подбор персонала с использованием полиграфа процесс сложный и многофакторный. Иногда со временем люди “портятся” в зависимости от условий, соблазнов, обстоятельств и бесконтрольностью за их действиями.
Применение полиграфа для выяснения причин хищений порядочными сотрудниками
Использование и применение полиграфа и детектора лжи
В нашей практике неоднократно бывали случаи, когда после использования детектора лжи изначально честные и порядочные люди потом совершали различные хищения и кражи. Хотя предварительно они положительно прошли проверку на полиграфе. Так сложилась у них жизненная ситуация и обстоятельства. Все эти случаи были связаны с неожиданной, внезапной и быстрой потребностью для них значительных сумм денег.
У одного: мать внезапно заболела раком и ему срочно потребовались большие деньги на её операцию. У другой: сын попал в уголовное дело и ей потребовались деньги на взятку. Третья: снимала с парнем квартиру, парень от неё внезапно ушел к другой, оставив её без копейки. А ей срочно потребовались деньги на аборт и оплату квартиры. Другого пути, кроме как украсть, денег им взять было больше негде. Применение детектора лжи при приёме на работу в этих случаях не помогло – жизненные обстоятельства оказались сильнее.
Изначально это были хорошие и честные люди, но так у них сложились ситуация. Хотя до этого, при использовании полиграфа, они хорошо проходили проверку на детекторе лжи. Поэтому отсутствие нелояльных действий у кандидата в прошлом не гарантирует на 100% того, что он не станет потом совершать их в будущем.
Поэтому, даже если предварительное использование детектора лжи позволит отобрать на вакансии честных и лояльных кандидатов. Но это не означает на 100% того, что они не станут потом совершать нелояльные поступки в будущем. Риски, что они будут нелояльными сильно понизятся (до 1-5%), но не сократятся до нуля. Человек – существо на 100% не предсказуемое и невозможно точно спрогнозировать его будущее поведение в конкретной ситуации и влияние на него различных обстоятельств.
Бывает, что даже очень порядочные люди не выдерживают соблазнов и начинают совершать хищения по двум основным причинам. Появления у них легкой возможности украсть и понимания того, что его не поймают или не накажут. И поэтому применение детектора лжи должно быть постоянным для работающих сотрудников, с периодичностью один раз в 3 – 4 – 6 месяцев.
Применение полиграфа, детектора лжи при проверке персонала.
Использование полиграфа при отборе сотрудников в разведку и спецслужбы.
Во всех странах мира существует очень жесткий кадровый отбор, проверки и многократное применение полиграфа при приёме сотрудников в разведку и спецслужбы. Причем проверки с использованием детектора лжи там проводятся регулярно и является не основным, а вспомогательным видом отбора персонала. Кроме применения полиграфа, там существуют ешё много других разнообразных способов проверки. То есть, в разведке и спецслужбах всех государств подбор и проверка сотрудников на лояльность с применением полиграфа проводится регулярно и досконально.
При этом, там всё равно иногда случаются случаи измен и предательства. Из прессы мы хорошо знаем об этих случаях. Получается, что эти многочисленные и разнообразные способы не помогали, а использование и применение полиграфа проводилось бесполезно и вхолостую? Нет, не бесполезно, данными всевозможными проверками они сильно снижают свои кадровые риски при подборе сотрудников, но и не убирают их до конца.
Со всесторонними проверками на лояльность и применением полиграфа количество случаев предательства в спецслужбах измеряются десятками. Но если данные проверки, жесткий отбор и использование детектора лжи не проводить, то они будут измеряться тысячами. Разница есть и она очень большая.
Применение детектора лжи и использование полиграфа при проверке сотрудников. Причины разногласий кадровиков и полиграфологов.
Хороший сотрудник службы персонала должен быть недоверчивым, подвергать всё сомнению. При подборе перепроверять всё сказанное кандидатом до мельчайших деталей, уметь хорошо разбираться в людях. Быть хорошим профайлером и физионогмистом. Немногие из них обладают данными навыками. В обычной жизни они редко сталкиваются с непорядочными людьми, их мало и редко обманывают. Где и откуда они могут этому научиться и набраться такого опыта? Излишнее доверие часто мешает им осуществлять хороший подбор. Кандидат на собеседовании в кадрах с искренними глазами “правдиво” и “честно” говорит о том, что он порядочный человек и ему все верят.
Некоторые “опытные” кадровики до сих пор всерьёз считают, что при отборе на собеседовании претенденты на хорошую должность всегда искренне и правдиво рассказывают им о своей прошлой трудовой деятельности.
А полиграфологи, после применения детектора лжи, говорят про данного “правдивого” кандидата, что при проверке на полиграфе он “показал” им негатив. Например: соискатель брал “откаты” на предыдущих местах. Получается ситуация: кандидат говорит о том, что он “здоровый” (но это только его слова), а вот детектор лжи (прибор: градусник) показывает, что он “больной” (высокая температура). Чему надо больше верить в таких ситуациях при отборе: “реальным” делам: фактам и показаниям прибора или “красивым” словам данного соискателя?
Часто бывает, что кадровики “искренним” словам и “честным” глазам соискателей верят больше и берут данных кандидатов в компанию. При этом они игнорируют или пренебрегают полученными негативными результатами после использования полиграфа. “Красивым” словам верят больше. Так им выгоднее: меньше работы по отбору соискателей. Часто просят, а иногда и требуют “переделать” полученные результаты проверки на детекторе лжи соискателя в “лучшую” сторону.
Или просто не верят результатам применения полиграфа. Часто говорят: я прожил(а) много лет, давно научилась хорошо разбираться в людях, меня невозможно обмануть. А с такими “честными” глазами кандидат не может мне врать. Из-за этого, в некоторых компаниях кадровики начинают недолюбливать полиграфологов. Так как они якобы после использования детектора лжи “наговаривают” на честных сотрудников, что мешает им быстро совершить подбор персонала и “закрыть” вакансию.
Время потом неумолимо всё ставит на свои места и наглядно показывает, кто же был прав. “Шила в мешке не утаишь”. Взятый на работу, после использования полиграфа с негативными результатами, нелояльный кандидат начинает опять заниматься тем же самым, что он делал и ранее. Рано или поздно эта “ошибка” службы персонала в подборе выходит наружу, только это уже приводит к большим убыткам в компании.
Приносятся извинения, признаются ошибки, что применение полиграфа было эффективным и показало истину, но назад уже ничего не вернешь. За последствия хищений, свои ошибки в подборе, за нанесенный ущерб или за ЧП, совершенные соискателем с “честными” глазами, служба персонала не несет личной ответственности. А финансовые и моральные убытки потом всегда оплачивает только сам руководитель. Поэтому применение и использование полиграфа приносит большую прибыль из-за снижения кадровых рисков.