Вообще то многие, особенно взрослые люди, иногда сталкивались в своей жизни с уникальными случаями, связанными с необъяснимыми и паранормальными фактами и явлениями, произошедшими с ними. Которые ну никак не объяснишь с точки зрения классической науки и материализма. И когда начинаешь эти случаи анализировать, то никаких логических и понятных причин, кроме как вмешательства каких-то высших, необъяснимых сил в произошедшее, не находишь. Из-за этого многие люди в итоге приходят к вере в Бога.
В нашей практике несколько раз бывали случаи, когда результаты проверки на детекторе лжи не совпадали с различными гаданиями (1 случай описан ранее), но были и случаи, когда они совпадали с результатами гадалок и ясновидцев.Конечно, 99% гадалок и ясновидцев – обычные мошенники и шарлатаны, но вот оставшийся 1% действительно могут правдиво гадать и предсказывать, обладая какими-то тайными знаниями и способностями. И к ихней помощи иногда даже обращаются сильные мира сего и различные спецслужбы. Но сейчас не об этом.
Для справедливости опишу только один из подобных необъяснимых случаев, который нас сильно удивил. Дело было уже давно, году в 2008-2009, сейчас не помню.
Пригласили нас проверять сотрудников на детекторе лжи в одну компанию на причастность к краже денег из сейфа. Нашли они нас по рекомендации одного из бывших благодарных клиентов, у которого мы раньше отлично провели свои проверки на полиграфе.
Суть дела: вечером в пятницу в эту компанию привезли очень крупную сумму денег (зарплату всего персонала) и положили эти деньги в сейф на 1-ом этаже офиса. Офис компании располагался на двух этажах. В понедельник все пришли на работу и выяснилось, что сейф взломали, а деньги украли. Причем воры в офис проникли беспрепятственно, сигнализацию отключили штатным кодом, замки (кроме как на сейфе) взломаны не были. Кражу денег воры произвели грамотно, шли не наугад, ключи от офиса у них были, ситуацию и обстановку знали хорошо. Кто-то из сотрудников этим ворам все подробно рассказал. Подозреваемых много, человек 25-30.
Маловероятно, что кто-то сам из сотрудников офиса напрямую совершил эту кражу денег из сейфа. Так редко бывает. Все сейчас грамотные, смотрят фильмы, читают книжки, отпечатков пальцев оставлять не хотят.
Скорее всего надо было искать наводчика. Вообще, при проверке на полиграфе наводчиков (людей, которые лично своими руками не совершали кражи) искать сложно. Классические тесты методики контрольных вопросов (МКВ) в таких ситуациях работают очень плохо. Сам лично, когда еще только начинал проводить свои проверки на детекторе лжи у различных заказчиков и когда сам работал классическими тестами контрольных вопросов, то несколько раз “пропускал” виновных и ошибался. Когда думал и анализировал причины, то понял, что несовершенна сама конструкция МКВ. Что и толкнуло меня изобрести свой собственный метод (методика значимых вопросов (МЗВ). Применение данной методики МЗВ и позволяет нам проводить проверки на полиграфе при служебных расследованиях с точностью 99-100% и успешно раскрывать подобные кражи. Подробнее про методику МЗВ описано здесь: https://saib-poligraf.ru/ru/proverka-na-poligrafe-detektore-lzhi-metodika-znachimyh-voprosov-dlya-poligrafologov
Основной круг подозреваемых – группа менеджеров (человек 25), работающих на втором этаже офиса, которые знали о том, что в пятницу привезли деньги и что в понедельник они получат зарплату из этого сейфа. Руководство фирмы сразу же обратилось в милицию, заявление у них там приняли, обещали начать поиск. Но в приватной беседе им прямо так и сказали, что вряд ли мы у вас кого-то найдем, очередной “висяк” будет. Как мы вам на причастность к этой краже аж целых 30 подозреваемых человек отработаем? У нас для этого ни сил, ни средств нет. Попробуйте поискать сами. Это и побудило руководство обратиться к нам для поиска виновного с помощью детектора лжи.
Искать виновного и проводить проверки на полиграфе выехал наш сотрудник. И как всегда в подобных ситуациях, как только он приехал и стал разбираться в произошедшем, то на него сразу стали вываливать массу информации, навязывать ему свое мнение и оказывать сильное давление….?)))
Начальник службы безопасности стал усиленно убеждать его в том, что в этой краже участвовал или охранник офиса (который благополучно спал в ту ночь в дальней комнате на втором этаже….?))) или бухгалтер, которая должна была выдавать деньги в день зарплаты из данного сейфа.
Другой начальник: директор компании был убежден в том, что пропавшие деньги украли два менеджера, которые там долго работали и которые (к своему несчастью) накануне перед кражей спрашивали у него о том, а когда же нам будет выдана зарплата и привезли ли деньги? ….?))). Ну вот не повезло ребятам. Любопытными оказались ….?))). Не вовремя спросили они про зарплату….?))) Все как обычно….?)))
Наш специалист приступил к проверкам. Первым проверил на полиграфе охранника и бухгалтера – нет, не они на 100%. И результатам его проверки, конечно же не поверили….?))) Безопасник остался при своем мнении….?))) Так прямо ему и сказал: ерунда все это, ваш детектор лжи ….?))). Не умеете вы работать на своем полиграфе….?))) Явного, на 100% виновного, найти и определить не смогли. И переубедить его было бесполезно….?)))
Далее проверили на полиграфе тех двух подозреваемых любопытных менеджеров….?))) Опять не они, причем тоже на 100%. Теперь полиграфологу не поверил уже сам директор….?))) Он начал сильно возмущаться. Для чего и зачем мы на ваши бесполезные проверки на полиграфе деньги тратим? Прямо так и сказал об этом нашему полиграфологу ….?))) И конечно же он тоже не поверил результатам нашей проверки на детекторе лжи ….?)))
От сильного разачарования в полиграфе они решили проверки остальных сотрудников на детекторе лжи прекратить, взяли паузу. Как сказал мне директор, он решил посоветоваться с хозяйкой компании и спросить у неё, а стоит ли им вообще продолжать проверять остальных на этом бесполезном полиграфе? Зачем и для чего они будут деньги на этот бессмысленный и неточный детектор лжи тратить? Раз они одного виновного на 100% из четырех человек (по их мнению) на своем детекторе лжи определить не смогли? ….?)))
Но хозяйка неожиданно дала команду: проверить абсолютно всех причастных и уже потом разбираться в эфффективности полиграфа. И наша работа по проверкам остальных подозревамых возобновилась. Хотя после первых четырех проверок на детекторе лжи, когда наши результаты полностью не совпали с их ожиданиями, то на нас уже все руководство “махнуло рукой” и забыли. Полнейшее равнодушие. Ну сидит там в кабинете с умным видом какой то шарлатан, датчики полиграфа на всех надевает и убеждает их в том, что он на своем детекторе лжи виновного найдет….?))) Посмотрим на него, чего он скажет, когда всех остальных людей проверять закончит….?)))
Прошла неделя работы. Результата нет и виновный не найден. Проверили на полиграфе почти всех. И вот в последний день, когда уже проверялись последние 3 человека, полиграфолог мне звонит и расстроенным голосом докладывает: нашел я виновную!!! Только вот в чем особенность: не поверит никто нашим результатам проверки на детекторе лжи!!! Виновной наводчицей у меня оказалась молодая, невысокая, симпатичная девушка, 21-22 года, рыженькая, работает помощником менеджера всего 2 месяца. По поведению наивная как ребенок, голосок ангельский. “Божий одуванчик” во плоти, фамилия ее пусть будет Волгина. Ну совсем на нее никак не подумаешь, абсолютное расхождение между ее поведением, внешностью и ролью наводчицы в такой серьезной краже!!!! Нам никто не поверит, что такой “ангелочек” может наводчицей оказаться!!! Чего делать то будем???
А вот действительно чего делать? Прошу сотрудника прислать ее полиграммы, для личной перепроверки. Просмотрел очень внимательно полиграммы проведенной им проверки на детекторе лжи этой девочки и вижу: она, точно она!!! Уверенность на 100%! Но нужна повторная проверка. Говорю, чтобы он под надуманным предлогом на следующий день провел бы бесплатные повторные проверки последних трех сотрудников (чтобы виновную не вспугнуть), если результаты подтвердятся, то все как есть и докладывать результаты хозяйке компании. А уж поверит ли она нашим проверкам на полиграфе или нет – решать ей.
Перепроверил полиграфолог ее еще раз повторно и досконально: опять точно она. Все остальные непричастны полностью. Надо идти и встречаться с заказчицей, докладывать результаты. Предварительно он опять позвонил: а как докладывать то ей будем результаты полиграфа? Прямо как есть или может быть как-нибудь “обтекаемо” сказать и неопределенно? Может на вероятностность метода и самого детектора лжи сослаться? Ну не поверит же ведь нашим результатам проверки на полиграфе сама заказчица!!! ….?))) Уж очень не стыковалась такая серьезная кража таких крупных денег и “наивная” девочка – наводчица (“ангелочек”). Не поверят нам и запишут в какие-нибудь астрологи, хироманты или в гадалки на “кофейной гуще”….?)))
Но все оказалось абсолютно не так. Сотрудник наш был сильно изумлен, когда после того, как он рассказал результаты проверки на детекторе лжи заказчице, то та ему спокойно ответила: “а я и без вас уже знала, что это она и есть воровка – наводчица. Вы просто подтвердили мою информацию.” На его удивленный вопрос о том, что откуда она раньше него узнала про виновную, та сказала, что перед вашими проверками на полиграфе я ходила к своей ясновидящей. Вот что я записала с ее слов. Достает прямо при нем из кармана записку, разворачивает ее, а в записке, руками заказчицы, со слов ясновидящей было написано: “в твоей краже участвовал кто-то из твоих сотрудников. Это молодая девушка, работает у тебя недавно, она светлая или рыжая, а ее имя или фамилия как-то связаны с водой”. И тут заказчица с благодарностью говорит нашему изумленному сотруднику: “спасибо вам за то, что вы подтвердили данное предсказание моей гадалки. Все полностью совпало”. Вот такая у нас была реальная история. Полное совпадение результатов проверки на детекторе лжи с ясновидящей. Кто-нибудь может данный удивительный факт объяснить с позиций материализма?
Потом на нас вышли обрадованные опера из местного отделения милиции. Взяли они найденную нами наводчицу под плотный “колпак”. А наши проверки на детекторе лжи оказали им огромную помощь. Большая разница: одно дело им одного сотрудника по оперативно-следственным мероприятиям отрабатывать или целых тридцать? Нашли они вора: сожитель данной девочки – “ангелочка” со своими друзьями оказался. Опера потом на радостях нам отличный коньяк привезли, шутка ли, мы такой “висяк” помогли им раскрыть. Стали к нам повторно за услугами проверок на полиграфе обращаться. Но это уже совсем другие истории.