Коран:
“Если знаешь истину – не скрывай её. Поделись с другими”.
Выступал с докладом 17 апреля 2021 года на 10-ой международной конференции полиграфологов в Екатеринбурге. Рассказал участникам про изобретенный мною ещё в 2005 году новый способ проверки на полиграфе по кражам и хищениям: методику значимых вопросов (МЗВ). Конечно, невозможно за 40 минут подробно рассказать обо всех особенностях, логических выкладках и причинно – следственных связях данного способа проверок на детекторе лжи. Про это надо дня четыре подробно рассказывать. Но основную суть идеи рассказать вроде успел.
Предыстория. Мы постоянно проводим проверки на полиграфе у малого и среднего бизнеса или правоохранительных органов. Из-за этого у нас идет очень большая обратная связь от заказчиков по полученным нами результатам тестирований. Многие клиенты, после наших проверок на детекторе лжи, потом сами проводят свои служебные расследования, используют видеокамеры, прослушку, материалы уголовных дел, оперативники общаются с агентурой. Сами находят виновных, истинные результаты говорят нам и рассказывают чем и как все закончилось на самом деле. Примерно в 40-45% случаев становится известно, как оно все было на самом деле.
Писал ранее (вот здесь: https://saib-poligraf.ru/ru/proverka-na-poligrafe-detektore-lzhi-metodika-znachimyh-voprosov-dlya-poligrafologov ), что с начала своей работы я проводил проверки на полиграфе полностью классическими тестами контрольных вопросов (МКВ). Из учебников и лекций, по которым меня учили. И столкнулся с тем, что при служебных расследованиях классические тесты МКВ по хищениям работают плохо, неточно и часто противоречат тому, что написано в умных книгах. Получались значительные расхождения с истиной и результаты проверок на детекторе лжи часто не совпадали с правдивыми. Было очень неприятно, когда потом заказчики высказывали своё недовольство, если ты не нашел виновного или указал не всех причастных после своей проверке на полиграфе. По полученной статистике своих проверок я понял, что методика контрольных вопросов (МКВ) при реальных практических проверках на детекторе лжи (исходя из нашей практики) дает точность и достоверность на уровне 60-65%. Примерно каждый третий случай получался ошибочным. Не добавляет точности метрическая, зонная и бальная оценка полиграмм. Невысокая достоверность классической методики изначально заложена в самой её конструкции: в контрольных вопросах. Очень сложно подобрать адекватный контрольный вопрос. Но ведь любая теория должна подтверждаться практикой? Иначе какая же это теория, если она не работает в реальной жизни? Мы же стремимся к 100% точности проведенных проверок на полиграфе? Критерий истины – практика. Что делать если практика не совсем стыкуется с теорией?
В разное время к нам часто в компанию приходили на подработки полиграфологи из госструктур. Примерно человек 17 – 20. Хорошие, умные, адекватные люди. И у них в реальной работе у нас появлялись такие же проблемы. Они также проводили свои проверки на детекторе лжи классическими тестами МКВ. И ни один из них не смог точно на 100% раскрыть кражу, допустим в ювелирном магазине. За каждым из них потом приходилось переделывать их работу и проводить бесплатные повторные проверки на полиграфе. Клиенты, конечно, сильно возмущались из-за этого. Многие мои друзья-полиграфологи, также работающие в реальном секторе и с живыми людьми, в этом полностью соглашались со мною. Это реальные факты.
Невысокую точность тестов МКВ подтвердит любой полиграфолог-практик, который часто проводит свои проверки на полиграфе по раскрытию краж и хищений. Из-за этого многие полиграфологи стали дополнительно изучать профайлинг, менять и придумывать разные типы контрольных вопросов (управляемой лжи и прочие). Тупиковый путь (на мой взгляд). Просто, если проводить проверки на детекторе лжи таким путем, то можно подобрать такой сильный контрольный вопрос, что даже любой маньяк после проверки получится невиновным.
Я тогда решил найти логичную и стройную систему и взаимосвязи, в понимание которой вписывались бы полученные реакции на детекторе лжи. Захотелось узнать, а как оно всё устроено на самом деле. Стал думать, учиться, искать логику и взаимосвязи. Почему и из-за чего происходят ошибки, получаются несостыковки и расхождения? Вникал в основы, искал причины, старался понять суть полученных полиграмм. Ранее писал, что пришлось произвести систематизацию всех своих проведенных проверок на детекторе лжи, как ученый Карл фон Линней систематизировал природу.
Но мы живем во власти стереотипов. Когда я работал в МВД, то там был простой закон: хочешь раскрыть преступление – поставь себя на место преступника и пойми его логику. После полугода поиска и анализа я решил оценивать полиграммы не с точки зрения полиграфолога, а с точки зрения самого проверяемого. Опрашиваемый – не механизм, который точно реагирует на команды, тестируемый – это индивид со своей внутренней системой ценностей, типом нервной системы и психикой. Он реагируют на все вопросы по своему восприятию и не понимает структуры и критериев нашей оценки его реакций. Ему безразлична градация вопросов полиграфологом. На своих “внутренних весах” и в восприятии он реагирует только на более значимый для него вопрос. Он не “играет” по правилам игры полиграфолога, он реагирует по своим правилам. Причем часто реагирует именно на значимость самой темы, а не самого вопроса. Является ли ложь значимой для опрашиваемого? Да является, но значимые реакции при проверке на детекторе лжи могут идти и по другим факторам и причинам. Из-за этого часто и происходят ошибки у полиграфологов. Из этого вытекает, что реакции тестируемого надо оценивать не с точки зрения полиграфолога, а точки зрения личного восприятия самого тестируемого, его значимости на них. Вкратце итог: цель проверки на детекторе лжи заключается в том, что полиграфолог должен разобраться и с помощью полиграфа ответить для себя на два основных вопроса: 1) значима или не значима для опрашиваемого лица данная тема проверки, вопрос или группа вопросов. 2) если данная тема значима, то необходимо разбираться – а почему она для него значима.
Это немного другой взгляд и подход на саму проверку на полиграфе, процедуру тестирования и полученные полиграммы. Под другим углом. Но зато так все становится намного лучше видно. Сложилась очень ясная картина и вывод о том, что при проверке на полиграфе мы получаем от опрашиваемого реакцию на значимость на заданный ему вопрос. Есть только значимость вопроса и темы для опрашиваемого, которую мы видим и измеряем и ничего другого. Все. И если оценивать полиграммы по степени реагирования опрашиваемого на значимость стимула, то полиграммы становятся намного проще и лучше читаемы. Стало легче, понятнее и проще проводить свои проверки на детекторе лжи. Всё получило свои ясные, четкие и логичные объяснения, если вникать в саму суть реакций и полиграмм. Надо просто научиться хорошо отличать значимую реакцию от не значимой. Смотреть на полиграммы под другим углом, с точки зрения самого опрашиваемого. Ну типа не сбоку, спереди или сзади, а сверху, где всё видно и обзор лучше. Другой способ оценки полиграмм. Но это позволяет намного точнее и лучше работать и находить именно истину. Мы же к этому стремимся при своих проверках? Но одно тянет за собой другое. Тогда руководствуясь принципом значимости надо составлять другие вопросы для тестов, формулируя их для конкретно поставленной задачи и цели. Пришлось пересматривать и всё другое: структуру проверки на полиграфе, формулировки вопросов, сами тесты, критерии оценки полиграмм. Поэтому свой новый способ проверок на детекторе лжи я так и назвал: методика ЗНАЧИМЫХ вопросов.
Так появилась моя авторская Методика Значимых Вопросов (метод МЗВ). Она запатентована как: способ психофизиологического тестирования на полиграфе, разработанный Соколовым В.В. (патент на изобретение № 2669733 от 15.10.18 г.). Способ появился не от хорошей жизни, а после частых ошибок, путем долгих проб, переборов вариантов, анализа и эволюции. В ней устранены все недостатки, присущие методике контрольных вопросов. Суть МЗВ заключается в построении и применении другой, более лучшей конструкции тестов, изменения содержания самих вопросов и другая система оценки полученных полиграмм. Которая основана на оценке именно значимости самих вопросов для опрашиваемого лица. Это позволяет получать более достоверный и намного более точный результат после проверки на детекторе лжи о причастности опрашиваемого к проверяемому обстоятельству, событию или действию.
Данная методика и соответствующая оценка полиграмм позволяют нам сейчас с очень высокой точностью (98-100%) проводить проверки. МЗВ – отличный инструмент, с помощью которого мы с 2003 года успешно и плодотворно работаем на рынке данных услуг. С максимальной эффективностью и наименьшими трудозатратами находим виновных в различных ситуациях. Главное: методика МЗВ стала очень хорошо подтверждаться фактами при работе с бизнесом и правоохранительными органами. Практика показала, что результаты проверок на полиграфе методом МЗВ на 98-100% совпадают с истинными. Сразу прекратились жалобы и претензии от недовольных клиентов на наши ошибки в работе, которые были ранее. Причем самим заказчикам глубоко безразлично какой именно методикой ты работаешь. Это как для больного человека абсолютно безразлично каким лекарством его вылечили, главное, что он стал здоровым. Просто после своей проверки на детекторе лжи ты им выдай точный и на 100% достоверный результат. Говоришь заказчикам истину и попадаешь в “десятку” – они приходят к тебе повторно и передают тебя друг другу по “сарафанному радио”, как хорошего врача или автомеханика. Не попадаешь – они уходят и повторно к тебе не обращаются. И это правильно.
Аккуратно собираем и ведем статистику. Доказательство эффективности методики – это то, что за все время с её помощью мы раскрыли свыше 1000 различных краж и хищений. Из них свыше 400 случаев с признательными показаниями и частичным возвратом похищенного. Пока никаких сбоев и ошибок не было. Заработали свыше 70 благодарностей от признательных и довольных клиентов. В реальной работе на практике при проведении своих проверок на детекторе лжи мы перепробовали все другие способы и пришли к мнению о том, что МЗВ – самое лучшее.
Коллеги – скептики мне часто говорили и писали о том, что у методики МЗВ нет серьезных научных исследований и обоснований. Её высокая точность (98-100%) – это только твои высказанные слова. Которые ничем не подкреплены и не доказаны научно. Почему мы должны тебе верить? И они правы кстати. Хотя я честно пишу о том, что методика МЗВ – пока не имеет серьезных научных обоснований. Никого не обманываю и никогда не утверждал обратного. Но для того, чтобы окончательно решить данный вопрос по точности этого метода, то надо проводить обширные научные эксперименты по тестированиям с разными методиками с независимой комиссией. А у нас в России подобных серьезных научных исследований не проводится и нет организации, которая взялась бы проводить подобные научные исследования и оценила бы точность и достоверность разных методов при проверках на полиграфе. Я искал подобные организации. Не нашел. Поэтому никаких серьёзных научных независимых исследований по точности и достоверности разных методик при проверках на детекторе лжи у нас в России не проведешь.
Что же делать дальше? Получается тупик? Нет, есть второй путь. Взять метод и попробовать поработать им самому. И убедиться в его достоинствах. В нашей компании методика МЗВ отлично работает. Тогда почему она не должна работать у других? Также полиграфологи, которые обучались у нас данной методике МЗВ, сейчас успешно и эффективно работают и их хвалят. За точность в работе они очень ценятся своим руководством. Лично для меня моим 100% научным исследованием являются постоянные рабочие проверки на детекторе лжи по служебным разбирательствам и полученные полиграммы, которым я верю. На основании которых я делаю выводы и которые потом реально совпадают с истиной. Ранее писал о том, что при обратной связи с заказчиками метод полностью подтверждается. Я понимаю, что это не аргументы и не научные доказательства. Но уж какие есть.
Отвечаю сразу всем скептикам. Я честно описал и рассказал на конференции свой личный богатый опыт при проверках на полиграфе, реальную практику, свои ошибки, причины появления методики МЗВ и выводы. И никогда не говорил о том, что тесты МКВ полностью не работают. Я говорил и писал, что их достоверность и точность примерно равны 65%. Статистически: каждый третий случай при проверке на полиграфе по служебному расследованию по краже или хищению тестами МКВ получается ошибочным. Соглашаться с моим мнением или нет – личное право каждого. Я не заставляю никого соглашаться со мной насильно. У каждого специалиста-полиграфолога есть свой выбор. Пусть люди попробуют и сравнят. Ощущения такие, как будто с “Жигулей” на “Мерседес” пересел.
Цель доклада и описания методики МЗВ – показать и помочь тем специалистам, которые в процессе своих проверок на полиграфе сталкнулись с теми же проблемами, которые я описал. Она предназначена для тех полиграфологов, кто часто не находил или пропускал виновных, проводя свои проверки на детекторе с применением тестов контрольных вопросов. Я поделился своим опытом и рассказал, что решения есть. И хорошие решения. Чтобы люди не совершали бы те же самые ошибки, которые уже другие совершили до них. Учили же нас в школе описанию ядовитых грибов на картинках. Что нельзя мухоморы из леса есть – отравишься. Здесь так же. Кто это поймет, захочет – тот изучит и будет использовать.
Предлагаю бесплатно всем специалистам поработать методикой МЗВ, кто полностью или частично со мною согласен. Если кого-то устраивает работа со старыми тестами, то я ничего никому не навязываю насильно. Не нравятся мои выводы и описание моей методики – не читайте. Верить мне или нет – личное дело каждого. Набейте своих шишки, понаделайте своих ошибок. Тогда потом и вспомните про все написанное мною здесь. Реальная жизнь – отличный учитель.
Сотрудники компании неодобрительно отнеслись к моей идее обнародование методики МЗВ. Зачем про неё вообще говорить? И зачем про неё всем рассказывать? И почему бесплатно? По их мнению: этим мы сильно снижаем нашу конкурентоспособность как специалистов на фоне других полиграфологов. Все фирмы всегда прячут свои профессиональные секреты. Мы с данным методом МЗВ при своей работе с клиентами даем точность 98 – 100%, а коллеги, работающие методами контрольных вопросов, дают точность 65%. Поэтому ихние клиенты из-за их неточной работы будут переходить на обслуживание к нам. Уже было несколько подобных случаев. Некоторые клиенты у нас так и появились. Но не всё же в этой жизни надо мерять только деньгами? Любой человек своей работой должен приносить пользу людям, в том числе и своим коллегам. Как сказано в мудрой книге Коран: “Если знаешь истину – не скрывай её. Поделись с другими”.
Поэтому и публикуем свой метод МЗВ не как коммерческий проект, на котором можно заработать, а бесплатно. Мы не создали платную школу по обучению МЗВ, не продаем лицензий на использование метода, не даем рекламы с призывами: скорее покупайте. Все очень подробные материалы, по которым любой желающий полиграфолог может полностью всё изучить самостоятельно за 2 – 6 месяцев даются абсолютно бесплатно. Раскрыто много вещей, о чём не пишут в учебниках и не говорят на лекциях.
Основная цель – помочь тем полиграфологам, которые столкнулись с трудностями при работе с МКВ и показать им, что есть хорошие пути решения этих проблем. Верить нам или нет, пусть каждый решает самостоятельно – это его личное дело. Для всех желающих специалистов научиться работать с более высокой точностью и максимально эффективно есть много материала, в котором можно легко разобраться и вникнуть. Метод МЗВ (на мой взгляд) очень нужен и полезен для тех полиграфологов, кто хочет раскрывать на полиграфе кражи и хищения с высокой точностью.
Если кто-то из коллег захочет изучить методику МЗВ побыстрее или более глубже вникнуть в суть метода, сэкономить свое время, что потребует значительных затрат времени наших сотрудников, то это уже будет происходить за деньги и за это придется заплатить. Как и всем нам, когда мы ходим на какие-то платные курсы по обучению. Если кто-то захочет купить 8-ми часовую запись себинара с подробным рассказом о МЗВ, то присылайте заявку к нам на почту на электронный адрес: saib@saib-poligraf.ru Кто захочет изучить побыстрее и пользоваться методом в совершенстве, звоните и записывайтесь на обучение. Хотя и по бесплатно выложенным очень подробным материалам можно самостоятельно все изучить на отлично.