Тестирование на полиграфе. Техника и адаптивные методы тестирования на детекторе лжи.
Фридрих Ницше:
“Чем больше я узнаю людей, тем сильнее я начинаю любить собак.”
Если ориентироваться на уровень знаний того времени, когда появилось тестирование на полиграфе (детекторе лжи), то обработка физиологических реакций от опрашиваемого производилась экспертом визуально, с использованием набора широко известных признаков (изменений амплитуды, периода, формы, огибающей сигналов и т.д.). В те времена мы были далеки от реализации математических методов автоматической обработки полиграмм, реализуемых сейчас с помощью компьютерной техники.
С тех пор многое изменилось. Появилась мощная вычислительная техника, соответствующая современному времени и математические методы и приёмы анализа и обработки полиграмм после тестирования. На этом фоне наши, оставшиеся неизменными с тех пор, приёмы анализа результатов тестирования на полиграфе, пропагандируемые как классические и единственно правильные, становятся безнадежно устаревшими, не имеющими ничего общего с современным уровнем науки и техники. На курсах подготовки специалистов полиграфологов преподаватели продолжают пропагандировать методы и приёмы оценки и обработки начала прошлого века.
Внедряют в сознание специалистов устаревшие знания. И это происходит на фоне мощных прорывов в области медицинской техники: компьютерной томографии, ядерного парамагнитного резонанса, новейших исследований активности мозга и многого другого.
Нам продолжает казаться, что выводы, сделанные экспертом, на основании данных устаревших знаний, являются единственно правильными и неоспоримыми. Естественно, никто не отрицает влияние уровня подготовки специалиста на валидность полученных результатов после тестирования на полиграфе (детекторе лжи). Речь идет о другом. Знание современных методов и подходов в обработке сигналов физиологических показателей позволит специалисту гораздо глубже изучить человека и получить более надёжный результат тестирования на полиграфе (детекторе лжи).
Но главное – это не инструмент измерения, а методологический подход к измерению физиологического состояния тестируемого, а если говорить об инструменте, то его многофункциональность, в плане реализации методических подходов. Можно и к утюгу приделать сирену, сообщающую о лживости субъекта, но от этого он не станет более совершенным орудием дознания.
Пытаясь абсолютизировать американский опыт детекции лжи при тестировании на детекторе лжи (тестирование на полиграфе), мы без особых раздумий отвергаем приобретенный человечеством опыт определения лжи в процессе обычного общения. Между тем, даже поверхностный анализ приёмов по распознанию лжи, которыми каждый из нас пользуется в обычном общении, может пролить свет на ряд феноменов сопровождающих процесс тестирования на детекторе лжи, позволяет понять сущность используемых методов, скорректировать подходы в оценке эмоциональных реакций, найти новые решения в классификации результатов психофизиологического тестирования на полиграфе (детекторе лжи).
Предварительно несколько слов о феномене внимания. Сегодня его определяют как “сосредоточенность деятельности субъекта в данный момент времени на каком-либо реальном или идеальном объекте (предмете, событии, образе, рассуждении и т. д.)”. Внимание не имеет собственного продукта или своего особого содержания, это в первую очередь динамическая характеристика протекания познавательной деятельности. Выделяют три типа внимания:
Пассивное или непроизвольное (раскрытие понятия и особенностей непроизвольного внимания).
Произвольное, или активное, характеризуемое направленностью субъекта на сознательно выбранную цель (раскрытие понятия и особенностей произвольного внимания).
Постпроизвольное. Появляется в процессе освоения деятельности и увлеченности выполняемой работой.
А теперь представим себе производственную ситуацию, вариантов которых бесконечное множество. Ваши коллеги, зная Вас как ответственного человека, но может быть излишне тревожного, решили подшутить над вами, сообщив о том, что предполагается ревизия деятельности сотрудников компании.
Следует заметить, что подобная стратегия с некоторым обобщением соответствует известному формату SKY. Из практики проведения стимулирующего теста с угадыванием и определением числа при тестирование на полиграфе (детекторе лжи), аналогичный приём может быть использован для идентификации задуманного числа при попытке со стороны тестируемого перенести значимую реакцию на любое другое число, т.е. обмануть полиграфолога.
Опытный специалист, определившись с двумя числами, вызвавшими значимые реакции, предъявляет последовательно каждое из них по три раза подряд. Вы задумали и записали число “X – X – X”. Вы задумали и записали число “У – У – У”. Последовательный спад реакций на число “У”, дает основание для вывода о том, что задуманным в действительности числом было число “X”, поскольку при его предъявлении Вы наблюдали, в противовес “У”, последовательный рост реакций.
Наблюдаемый на практике феномен при тестировании на детекторе лжи легко объясним с позиции психологии. Предъявление вопросов одной и той же тематики усиливает психологическое давление на сознание испытуемого, насильственно включает его произвольное внимание, даже если он намерен скрыть истину и предпринимает усилия для подавления реакции на задуманное число при его тестирование на полиграфе (детекторе лжи).
В то же время предъявление второго числа требует эмуляции со стороны испытуемого нарастающей психологической значимости предъявляемых стимулов. Две диаметрально противоположные задачи. Подавить реакцию при тестировании на полиграфе гораздо сложнее, чем её воспроизвести даже при наличии навыков противодействия. Кроме того, необходимо быстрое переключение с выполнения одной функции к другой.
Такое может быть теоретически осуществлено весьма искушенным и подготовленным тестируемым, поставившим себе цель – дискредитировать метод.
Тестирование на полиграфе. Выводы из данного психофизиологического феномена:
-
- Формат SKY в действительности соответствует свойственной человеку манере детекции лжи в ситуации естественного общения.
- Первые два вопроса в формате SKY, ориентируют субъекта на тему главного, имеющего цель вызвать выраженную эмоциональную реакцию, а это не что иное как переход от этапа, действующего непроизвольного внимания при задании двух первых вопросов, к этапу включения произвольного внимания, которому свойственны психологические механизмы оценки значимости, при задании последнего, третьего при тестирование на детекторе лжи (аналогично началу тестирования О, О1, O2…… ).
- Первые два вопроса имеют цель ориентировать субъект на тему обследования, их следует рассматривать с позиций необходимости погашения ориентировочной реакции, т.е. ориентировочных вопросов, соответствующих действию непроизвольного внимания, отсюда оценка их значимости не говорит о “подозрении” либо о “знании” субъектом обстоятельств расследуемого события.
- Последний вопрос, соответствует этапу включения произвольного внимания, с оценкой последствий выяснения истины этого, осознанием вины либо отсутствия таковой у опрашиваемого при его тестировании на полиграфе.
- Любой контрольный вопрос в методике контрольных вопросов, ориентированный согласно классическому принципу на тему расследуемого события, является не чем иным как стимулом, ориентирующим проверяемого на тему следующего вопроса проверочного характера при его тестировании на детекторе лжи. Рассматривая контрольный стимул как объект для сравнения, мы забываем о том, что он вызывает ориентировочную и заведомо выраженную реакцию, которую нельзя сравнивать с реакцией на проверочный вопрос при тестирование на полиграфе (детекторе лжи), поскольку тот соответствует этапу уже действующего активного или произвольного внимания и имеет другую направленность, а именно психологическую оценку. Если первый соответствует ориентировочной, рефлекторной реакции на новизну темы либо обстоятельств, то второй – проверочный и включает механизм оценки степени вины.
- Несоответствие психологических механизмов возникновения реакций на стимулы при тестировании на детекторе лжи порождает неопределенность оценки результатов, которая компенсируется в классической Бакстеровской методике обсчета механическими правилами, создающими профессии полиграфолога имидж шаманства и ремесла. Здесь уместно спросить у полиграфологов: “Кто-либо пользуется 20-ым или 21-ым правилом Бакстера при своих тестированиях на полиграфе?”. Между тем, это суровая необходимость, диктуемая классическим подходом, которая пропагандируется в некоторых школах.
Тестирование на полиграфе, детекторе лжи. Классический формат вопросника “зон сравнения”, требующий постановки контрольных вопросов на тему расследуемого события, не учитывает ряд психологических механизмов возникновения реакций:
- при наличии контрольных вопросов, переключение внимания с непроизвольного на произвольное (при этом контрольный стимул – имеет характер оценочной реакции и как правило он должен быть более значимым). При тестировании на полиграфе вопросник должен включать стимулы однородного характера и быть адресован пассивно – непроизвольному вниманию испытуемого и усвоенному им социальному опыту;
- априори предполагаемая значимость контрольного стимула при тестирование на детекторе лжи, с позиции классического подхода, не учитывает индивидуальные особенности тестируемого. Не может быть контрольных вопросов одинаково значимых для всей популяции людей, что обусловлено множеством причин: различием ценностных ориентаций разных социальных групп, религиозными и этническими особенностями, профессиональной принадлежностью, возрастными различиями и т.д. Но самое главное, индивидуальными различиями: типом нервной системы, психической организацией, индивидуальным опытом, уровнем интеллекта и многим другим. При тестировании на полиграфе мы измеряем только значимость стимула и контрольный вопрос становиться контрольным в понимании опрашиваемого, в смысле выраженности реакции на него, только проходя через сознание обследуемого и благодаря его индивидуальным особенностям.
- Два вопроса: контрольный и релевантный, это вопросы одинаковой значимости – социальной оценки личности. Разница их лишь в том, что один – общесоциальной оценки, другой – той же самой направленности, однако привязанный к конкретной ситуации.
- В процессе тестирования на детекторе лжи любой из стимулов социальной оценки (контрольный и релевантный) адресуется филогенетически обусловленному, свойственному всем людям, независимо от их социального положения, опыта, особенностей психофизиологической организации, чувству самосохранения, работающему у человека постоянно в состоянии активного бодрствования и даже в определенные периоды сна (фаза быстрого сна).
- На этапе психофизиологического тестирования на полиграфе, объективной регистрации и оценки эмоционального состояния, субъекту преимущественно свойственен мотив самосохранения и мотив избежания социальных последствий, вызываемых результатами тестирования на детекторе лжи. Однако для невиновного испытуемого он представлен в виде мотива избежания последствий, связанных с оценкой его социальных ориентаций, для виновного – связанных с выяснением обстоятельств, причастностью к совершению им действия криминальной направленности. По содержанию, это один и тот же мотив, но имеющий разную ситуационную направленность. С известными допущениями, первый можно для краткости назвать мотивом избежания негативной социальной оценки, второй – избежания угрозы наказания. Мотиву избежания социальной оценки в психофизиологическом тестирование соответствуют так называемые – контрольные, мотиву избежания наказания – проверочные.
Конечная цель тестирования на полиграфе состоит в сравнении их выраженности, т.е. выяснении доминирующей роли одного из двух мотивов: избежания негативной социальной оценки либо угрозы наказания. Преобладание первого говорит о невиновности испытуемого, преобладание второго о его вине. - Согласованной с изложенной концепцией при тестирование на детекторе лжи гармоничной и продуктивной является методика “СЛОГ”.
В качестве стимулов контрольного характера используются стимулы акцентуаций, раскрывающие психологическую сущность испытуемого. При этом результат тестирования на полиграфе дает не только психологический портрет тестируемого, выделяя его наиболее выраженные психологические качества и выводя их на первые места гистограммы, но и в случае виновности испытуемого, указывает на его причастность к совершенному правонарушению, при этом тема “ВИНЫ” оказывается на первом месте по рангу значимости.
Тестирование на полиграфе в компании С.А.И.Б. Москва, 2023
Рекомендуем заказать тестирование на полиграфе в Москве в компании САИБ-Полиграф